Попытка взыскать задолженность с бывшего садовода после ликвидации садоводческкого товарищества
Судебные акты
Первое решение первой инстанции
Определение кассационной инстанции
Новое решение первой инстанции
Первое решение первой инстанции
Дело № 2-2201/2021
УИД 78MS0177-01-2020-002828-16
Решение
Именем российской федерации
10 августа 2021 года г.Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.С.
при помощнике судьи Смирновой Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская финансовая компания» к Данилюку В.И. о взыскании задолженности по уплате членского взноса, по встречному иску Данилюка В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская финансовая компания» о признании ничтожными решений,
с участием представителей истца Антонова А.И. (генеральный директор, приказ № 10 от 01.09.2020), Ахумяна К.Ю. (по доверенности от 01.09.2020), ответчика Данилюка В.И.,
УСТАНОВИЛ:
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская финансовая компания» к Данилюку В.И. о взыскании задолженности по уплате членского взноса, по встречному иску Данилюка В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская финансовая компания» о признании ничтожными решений поступило в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности.
Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская финансовая компания» просило взыскать с Данилюка В.И. задолженность по уплате членского взноса в сумме 12 000 рублей за 2019 год, указывая, что сумма взноса установлена решением общего собрания СНТ «Рехколово» (протокол № 1/19 от 09.03.2019), по договору от 04.02.2020 СНТ «Рехколово» Обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская финансовая компания» право требования взыскания указанной задолженности.
В ходе судебного разбирательства представители истца уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ л.д.239) просили взыскать с Данилюка В.И. сумму членских взносов, обязательных платежей в соответствии с договором от 11.05.2017 за период с 11.05.2019 по 31.12.2019 в сумме 6 402 рубля 24 копейки.
Во встречном иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская финансовая компания» Данилюк В.И. просит признать ничтожными решения, принятые и изложенные в протоколах от 09.03.2019 № 1/19 и от 11.01.2020 № 1/20 общих собраний членов СНТ, проведенных в форме собрания уполномоченных и протоколы от 09.03.2019 № 1/19 и от 11.01.2020 № 1/20 вследствие отсутствия правовых оснований для проведения общего собрания в форме собрания уполномоченных и отсутствия кворума для проведения общего собрания членов товарищества садоводов; признать ничтожным решение об утверждении сметы на 2019 год, принятое по первому вопросу повестки собрания ликвидационной комиссии СНТ «Рехколово» изложенное в протоколе № 4/19-ЛК от 17.04.2019 ввиду принятия органом, в чью компетенцию не входит принятие таких решений; признать ничтожным решение об уступке права требования по образовавшейся дебиторской задолженности - задолженности садоводов перед СНТ «Рехколово» - сторонней организации, принятое по первому вопросу повестки собрания ликвидационной комиссии СНТ «Рехколово», изложенное в протоколе № 1/20-ЛК от 22.01.2020 ввиду их принятия органом, в чью компетенцию не входит принятие таких решений; признать ничтожным решение по третьему вопросу заседания ликвидационной комиссии СНТ «Рехколово» об утверждении заработной платы членам ликвидационной комиссии, изложенное в протоколе № 1/18-ЛК от 27 октября 2018 года ввиду их принятия органом, в чью компетенцию не входит принятие таких решений, признании незаконным документа «Расчет задолженности по членским и целевым взносам, оплате электроэнергии, Данилюк В.И.», представленного ООО «Санкт-Петербургская финансовая компания» в обоснования исковых требований.
Ответчик указывает, что отсутствуют оригиналы документов, представленных в обоснование первоначального иска, правовые отношения между членами СНТ и собственниками земельных участков в СНТ урегулированы Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем решения должным приниматься не форме собрания уполномоченных, а в форме общего собрания членов садоводства, при проведении собраний отсутствовал кворум, с 05.03.2019 полномочия уполномоченных истекли, сведения о назначении выборов новых уполномоченных и протоколы их избрания отсутствуют, уступка долгов перед СНТ невозможна без утверждения общим собранием садоводов, в соответствии с протоколом № 1/20 от 11.01.2020 на общем собрании СНТ «Рехколово» отсутствовал кворум для его проведения. В нарушение п. 17 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217 приходно-расходная смета СНТ «Рехколово» на 2019 год была утверждена ликвидационной комиссией СНТ «Рехколово» протоколом № 4/19 ЛК от 17.04.2019. По мнению ответчика, расчет задолженности по членским и целевым взносам, оплате электроэнергии, представленный истцом недостоверен, поскольку в материалы дела представлена копия платежного поручения № 1001915 от 26.05.2019 ПАО Сбербанк.
Представители истца иск поддержали, во встречном иске просили отказать с учетом пропуска истцом исковой давности и тог, что встречный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Ответчик поддержал встречный иск.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Доводы Данилюка В.И. о ничтожности решений, принятых в протоколах от 09.03.2019 №1/19, от 17.04.2019 №4/19-ЛK (по вопросу утверждения размера членских взносов на 2019 год), от 11.01.2020 №1/20, от 11.01.2020 №1/20-ЛК (по вопросу уступки прав требований по задолженности членов товарищества) суд во внимание не принимает.
В соответствии с пп.5.2.5 Устава Товарищества член Товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Законом и настоящим Уставом, налоги и платежи.
В соответствии с пп.6.2, 6.3 Устава членские взносы уплачиваются членами Товарищества ежегодно. Размер членских взносов и порядок их уплаты определяется общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных).
В соответствии с п.20.7 Устава членские взносы уплачиваются до 01 сентября текущего года.
Решением общего собрания в форме собрания уполномоченных (Протокол №1/ОС/СУ от 15.04.2017) установлены членские взносы на 2017 год в размере 12 000 рублей.
Решением общего собрания в форме собрания уполномоченных (Протокол №1/18/ОС/СУ от 14.04.2018) установлены членские взносы на 2018 год в размере 12 000 рублей.
Решением общего собрания Товарищества (Протокол №4/180С/СУ от 29.08.2018) принято решение о его ликвидации.
В соответствии с п.4 ст.62.4 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
Решением общего собрания членов СНТ, проведенного в форме собрания уполномоченных (Протокол №1/9 от 09.03.2019), решением ликвидационной комиссии СНТ «Рехколово» (протокол №4/19-ЛK от 17.04.2019) утверждена смета на 2019 год, в соответствии с которой сумма членских взносов на 2019 год была оставлена без изменений относительно предыдущих лет и была установлена в размере 12 000 рублей.
02.03.2020 Садоводческое некоммерческое товарищество «Рехколово» было ликвидировано.
В соответствии с пп.6 п.2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
В соответствии с пп.2 п.6 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217) наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.5 Закона № 2197 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Согласно п.3 ст.5 Закона № 217 лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Согласно п.4 ст.5 Закона № 217 суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Таким образом, в силу действующего законодательства Данилюк В.И. как лицо, ведущее садоводство в индивидуальном порядке без членства в Товариществе обязан нести бремя содержания земельного участка, оплачивать предусмотренные Уставом Товарищества и законодательством взносы и платежи, в том числе членские взносы.
В соответствии с пп.21 п.1 ст. 17 Закона № 217 к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Кодекса). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Из разъяснений п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Из приведенных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относится Данилюк В.И., вправе обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для него существенные неблагоприятные последствия.
Доказательства нарушения прав ответчика и наступления для него данным голосованием неблагоприятных последствий Данилюком В.И. не представлены.
Оспариваемыми решениями размер членских взносов не увеличивался, так как в соответствии с протоколами общих собраний, проводимых в форме собрания уполномоченных №№1/ОС/СУ от 15.04.2017, 1/18/ОС/СУ от 14.04.2018 членские взносы в Товариществе на 2017 и 2018 годы были установлены в размере 12 000 рублей.
Данилюк В.И. пользовался инфраструктурой Товарищества, не был ограничен в пользовании данной инфраструктурой, земельным участком, что не оспаривается ответчиком и подтверждается заключенным между Данилюком В.И. и СНТ «Рхколово» договором от 11.05.2017 (л.д.110-111).
Данилюк В.И. не является членом Товарищества и ведет садоводство индивидуально, в силу закона обязан нести расходы по оплате за пользование инфраструктурой в размерах, установленных решением общих собраний членов СНТ (ч. 1 ст. 21 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»), данная сумма подлежит взысканию как неосновательное обогащение в отсутствие заключенного договора о пользовании инфраструктурой (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
11.05.2017 Данилюком В.И. был заключен договор с СНТ «Рехколово» на пользование объектами инфраструктуры сроком на 1 год, поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении договора за 30 дней до истечения срока действия договора, договор пролонгирован на тех же условиях еще на 1 год (п.4.2). Таким образом, на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 имеется действующий договор, заключенный между Данилюком В.И. и СНТ «Рехколово», на пользование объектами инфраструктуры (л.д.110-111).
Таким образом, принятие оспариваемых решений не порождает для Данилюка В.И. каких-либо правовых последствий, не нарушает его права и законные интересы, признание ничтожным таких решений не освобождает Данилюка В.И. от оплаты за пользование инфраструктурой, кроме того, данными решениями размер членских взносов не увеличивался и утвержден на уровне предыдущих лет.
В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с п.112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
11.10.2019 Данилюк В.И. (как указывает сам Данилюк В.И. в возражениях, поданных мировому судье судебного участка №177) обращался к ликвидационной комиссии Товарищества с заявлением, в котором выражал свое несогласие с оспариваемыми решениями, на которое получил ответ руководителя ликвидационной комиссии Товарищества, содержащий необходимые разъяснения относительно принятых решений (л.д.100-101, 208-210, 211-213).
Данилюк В.И. знал о принятых решениях не позднее 11 октября 2019 года, правом на оспаривание данных решений в течение установленного срока (шесть месяцев) не воспользовался.
Во исполнение решения Пушкинского районного суда от 29.09.2011 по делу №2-1684/2011 (л.д.214-217) Данилюк В.И. заключил договор от 11.05.2017 о порядке пользования инфраструктурой и имуществом СНТ «Рехколово».
В соответствии с ч.4 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.
Таким образом, уступка прав требований по задолженности Данилюка В.И. осуществлялась на основании решения ликвидационной комиссии, принятого в соответствии с гражданским законодательством в пределах ее полномочий.
Требования в части признания ничтожным решения об утверждении заработной платы ликвидационной комиссии не могут быть предъявлены к Обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская финансовая компания», так как оно не является надлежащим ответчиком по данному спору.
Учитывая изложенное в совокупности, суд отказывает в удовлетворении встречного иска Данилюка В.И. в полном объеме.
Как следует из материалов дела, представленных суду оригиналов документов, 04.02.2020 между СНТ «Рехколово» и Обществом с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская финансовая компания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №26, согласно которому право требования взыскания с Данилюка В.И. задолженности в сумме 12 000 рублей по уплате членского взноса за 2019 год перешло к истцу. Уступка права требования была оплачена истцом, размер задолженности подтверждается справкой СНТ «Рехколово» и расчетом задолженности (л.д.36, 37).
Как установлено судом, между 11.05.2017 Данилюком В.И. и СНТ «Рехколово» был заключен договор на пользование объектами инфраструктуры, действовавший в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, размер платы за год установлен в размере 9 988 рублей 29 копеек (л.д.110-111).
Согласно представленному Данилюком В.И. платежному поручению № 1001915 от 26.05.2019 Данилюк В.И. оплатил за период с 11.05.2018 по 10.05.2018 9988 рублей 29 копеек (л.д.133).
Доказательства оплаты за период пользования объектами инфраструктуры с 11.05.2019 по 31.12.2019 Данилюком В.И. не представлены.
Таким образом, размер задолженности за пользование объектами инфраструктуры за период с 11.05.2019 по 31.12.2019 (234 дня) составляет: 9988,29 (сумма в год) : 365 дней = 27,36 рублей (в день); 27,36 * 234 дня = 6 402 рубля 24 копейки.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская финансовая компания» удовлетворить.
Взыскать с Данилюка В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская финансовая компания» сумму неоплаченных обязательных платежей за период с 11.05.2019 по 31.12.2019 в сумме 6 402 (Шесть тысяч четыреста два) рубля 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 (Четыреста) рублей, а всего 6 802 (Шесть тысяч восемьсот два) рубля 24 копейки.
В удовлетворении встречных исковых требований Данилюка В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская финансовая компания» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: