Гражданский процесс

Материалы раздела

Занятие 5.
Участие в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих нарушенные или оспариваемые права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц

Источники для подготовки

Темы сообщений

  1. Основания участия органов государственной власти, местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих права других лиц в гражданском процессе. Цели участия указанных субъектов.
  2. Условия возбуждения гражданского дела субъектами, указанными в ст. 46 ГПК. Процессуальные права и обязанности данных субъектов.
  3. Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления с целью дачи заключения по делу. Их процессуальные права и обязанности.
  4. Виды государственных органов и органов местного самоуправления, участвующих в гражданском процессе.
  5. Отличие государственных органов и органов местного самоуправления, участвующих в деле, от иных участников процесса (прокурора, третьих лиц, экспертов, специалистов, представителей).

Контрольные вопросы

  1. Проведите сравнительный анализ институтов участия органов власти (государственных и местного самоуправления) и прокурора в гражданском процессе.
  2. Имеет ли представитель органа государственной власти право на изменение искового требования, отказ от иска? Если да, то требуется ли для закрепления данных правомочий отдельное указание в какомлибо документе? Каковы последствия таких действий?
  3. Распределите бремя доказывания между лицами, участвующими в деле, возбуждаемом по инициативе государственных органов, органов местного самоуправления.
  4. Какие формы участия органов государственной власти предусматривает действующий ГПК?

Задачи

Задача 1. Воложанин обратился к бывшей жене с иском о передаче ему на воспитание десятилетнего сына Миши. В обоснование иска он указал, что мальчик желает жить с отцом. Допросив свидетелей – соседей истца, характеризовавших его положительно, и заслушав объяснения Миши, выразившего желание жить с семьей отца, суд иск удовлетворил. Воложанина подала жалобу на решение суда.

  • Имеются ли основания для отмены решения?

Задача 2. При подготовке к судебному разбирательству дела по иску Большагина к региональному отделению Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью производственной травмой, судья решил привлечь для участия в деле технического инспектора совета областной федерации профсоюзов Никишина. В определении судьи было указано: «На разрешение эксперта поставить вопросы: каковы причины несчастного случая? по чьей вине произошел несчастный случай?»

В судебном заседании Никишин, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или уклонение от дачи заключения, огласил заключение и передал его для приобщения к делу. Представитель ответчика, выяснив, что Никишин по образованию инженер-металлург, заявил ходатайство о его отводе как некомпетентного в вопросах автотранспорта.

  • Правильно ли определено процессуальное положение представителя органа профсоюза, участвующего в деле на основании ст. 47 ГПК?
  • В чем различие процессуального статуса представителя государственного органа (ст. 47 ГПК), общественного представителя (гл. 5 ГПК) и эксперта (ст. 85 ГПК)?

Задача 3. Плосконосов купил в кредит телевизор, на который впоследствии был наложен арест в связи с судебным разделом общего имущества супругов. Судья привлек для участия в деле на основании ст. 47 ГПК торговую организацию, так как задолженность по кредиту была погашена не полностью.

Бухгалтер торговой организации предоставил суду документы о продаже телевизора и его частичной оплате, а также дал заключение о передаче холодильника в собственность Плосконосову, с тем чтобы он исполнил обязательство по погашению кредита.

  • Соответствуют ли действия суда требованиям ст. 47 ГПК?
  • В чем отличие процессуального положения государственного органа от процессуального положения третьего лица?

Задача 4. Комиссия по делам несовершеннолетних при администрации района предъявила иск к Батуриной о лишении родительских прав в отношении трехлетней дочери Елены, указав, что ответчица употребляет наркотические вещества, ведет недостойный образ жизни, воспитанием ребенка не занимается, в связи с чем ее муж оставил семью. На основании представленных комиссией письменных материалов суд иск удовлетворил и взыскал с обоих родителей в пользу

  • Елены алименты в размере 1/ заработка каждого.
  • Правомерно ли возбуждение дела по иску комиссии?
  • Надлежаще ли оно рассмотрено судом?
  • Определите участвующих в деле лиц.
  • Проанализируйте правомерность взыскания алиментов с родителей без предъявления такого требования.