Статья 153.1. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи
(введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений.
(в ред. Федеральных законов от 01.05.2016 N 137-ФЗ, от 25.12.2023 N 667-ФЗ)
2. В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.
2.1. В случае, если судом, при содействии которого лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, является суд общей юрисдикции, арбитражный суд, рассматривающий дело, выносит определение о проведении такого судебного заседания в соответствии со статьями 184 и 185 настоящего Кодекса. Копия определения арбитражного суда направляется в суд общей юрисдикции, который обеспечивает проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, если лицу, участвующему в деле, иным участникам арбитражного процесса, находящимся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, содействие в участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оказывает соответствующее учреждение, арбитражный суд, рассматривающий дело, выносит определение о проведении такого судебного заседания в соответствии со статьями 184 и 185 настоящего Кодекса. Копия определения арбитражного суда направляется в учреждение, которое обеспечивает проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
(абзац введен Федеральным законом от 25.12.2023 N 667-ФЗ)
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 01.05.2016 N 137-ФЗ)
3. Арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 настоящего Кодекса.
4. При использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
5. Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Комментарий к статье
1. Участие в заседании указанным в статье способом возможно при наличии в совокупности двух условий: процессуального - лицо, участвующее в деле, должно заявить об этом в специальном ходатайстве, и организационного - наличие в двух судах или в суде, рассматривающем дело, и суде, на территории юрисдикции которого находится заявитель, технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
2. Видеоконференц-связь в случае удовлетворения судом соответствующего ходатайства используется в порядке, установленном для исполнения судебного поручения.
Суд, рассматривающий дело, определением, выносимым в соответствии со ст. 73 АПК, поручает другому арбитражному суду организацию видеоконференц-связи.
При выборе суда, который будет выполнять поручение, арбитражный суд, рассматривающий дело, руководствуется прежде всего территориальным принципом: поручение должен исполнять суд аналогичного уровня, на территории юрисдикции которого находится (или проживает) заявитель соответствующего ходатайства. Но возможно направление судебного поручения суду и другого уровня (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12) - например, в городе, по месту нахождения заявителя ходатайства, находятся два арбитражных суда - первой и апелляционной инстанций. Если суд первой инстанции не имеет объективной возможности организации видеоконференц-связи (на это время назначены другие заседания с использованием этой связи), поручение может быть дано суду апелляционной инстанции.
В определении о поручении провести видеоконференцию арбитражный суд, помимо сведений о рассматриваемом деле, должен указать время (разумно указывать, с учетом разницы во времени, и местное время суда, выполняющего поручение) и место проведения судебного заседания, а также то лицо, участвующее в деле, которое будет участвовать в заседании таким способом.
2.1. Комментируемая норма является отражением процесса совершенствования доступности правосудия по экономическим спорам, приближения его к "потребителю": наличие арбитражных судов только в столицах субъектов РФ при российских расстояниях иногда препятствует участию в судебных заседаниях лиц, проживающих или находящихся в "глубинке", - ведь часто даже до областного центра добраться не представляется возможным. Разветвленность же системы судов общей юрисдикции позволяет с использованием системы видеоконференц-связи участвовать сторонам практически из любого населенного пункта районного уровня.
Организация видеоконференц-связи осуществляется судом общей юрисдикции по тем же правилам, что и арбитражными судами.
3. Явка лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд или их представителей, выполняющих судебное поручение, проверяется в общем порядке, установленном ч. 2 ст. 153 АПК, т.е. судьей соответствующего суда (а не помощником или секретарем).
4. В обоих судах, между которыми во время судебного заседания устанавливается видеоконференц-связь, составляется в общем порядке протокол судебного заседания и ведется видеозапись заседания. Диск с записью направляется в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу. Протокол судебного заседания, составленный судом, выполняющим судебное поручение, остается в данном суде, но его копия может быть направлена в арбитражный суд, рассматривающий дело, вместе с диском.
5. Ходатайство об участии в заседании посредством видеоконференц-связи может быть отклонено арбитражным судом - прежде всего из-за отсутствия технической возможности <1> ее проведения в этом суде или суде, которому должна быть поручена организация видеоконференции, а также если дело рассматривается в закрытом судебном заседании.
--------------------------------
<1> Стоит отметить, что под технической невозможностью организации видеоконференц-связи не всегда понимается отсутствие или поломка соответствующего оборудования, это могут быть и технико-организационные причины, например занятость оборудования другим судьей в это же время или несовпадение рабочего времени из-за разницы часовых поясов (заседание в г. Екатеринбурге, назначенное на 15 часов дня, не может быть организовано в г. Владивостоке в связи с окончанием там рабочего дня в суде).
Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства может быть и несоблюдение заявителем срока обращения с таким ходатайством: если ходатайство поступило в суд за день-два до заседания, вряд ли суды в состоянии организовать видеоконференцию в столь сокращенные сроки. В каждом случае вопрос о соблюдении заявителем срока обращения с ходатайством решается судом индивидуально (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).