Формы пересмотра судебных актов в гражданском процессе
Пересмотр судебных актов в гражданском судопроизводстве возможен:
- в апелляционном производстве;
- кассационном производстве;
- надзорном производстве;
- порядке пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Каждое из указанных производств представляет собой самостоятельную стадию гражданского процесса, имеющую собственные правила, особенности в полномочиях судебных органов, субъектном составе, другие признаки.
Предметом обжалования и опротестования в апелляционном порядке являются не вступившие в законную силу судебные акты — решения и определения мировых судей и судов первой инстанции. В кассационном производстве объектом обжалования являются вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ. Они могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями .
Право кассационного и апелляционного обжалования предоставлено всем лицам, участвующим в деле, и может быть реализовано ими в течение установленного срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы.
Производство в порядке надзора, которое действует в отношении вступивших в законную силу судебных актов, полностью сосредоточено в Президиуме Верховного Суда РФ.
Современная система апелляционного и кассационного пересмотра в основном характеризуется следующим.
Во-первых, введен общий апелляционный порядок обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, для решений судов общей юрисдикции всех уровней, вынесенных по первой инстанции. При этом срок апелляционного обжалования составляет один месяц со дня принятия решения в окончательной форме, если иной срок не установлен ГПК РФ.
Таким образом в гражданском процессе в полной мере будет реализован принцип двухинстанционности (Б. В. Васьковский), когда каждое заинтересованное лицо имеет право на рассмотрение его дела по существу дважды. Суд апелляционной инстанции будет не вправе направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку должен разрешить его по существу. Сохраняется право апелляционной инстанции на рассмотрение дела с учетом дополнительных доказательств, если заинтересованное лицо сможет обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции.
Во-вторых, существенно изменен институт кассационного пересмотра. Согласно ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Очевидно, что в данном случае имеется в виду апелляционный порядок обжалования, поскольку надзорный порядок стал окончательно экстраординарным и исключительным способом обжалования.
Кассационный суд теперь является полностью судом по вопросам права, поскольку в соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Насколько можно судить по содержанию гл. 41 ГПК РФ, в частности ст. 379^ (возвращение кассационной жалобы, представления без рассмотрения по существу), право кассационного обжалования является субъективным правом заинтересованного лица. Вместе с тем обращает на себя внимание право судьи рассмотреть в отношении поступившей кассационной жалобы наличие оснований для кассационного пересмотра и вынести определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Таким образом, судья наделяется дискреционным правом решения вопроса о передаче кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции либо отказе в такой передаче (ст. 383 и 384 ГПК РФ). Можно говорить о том, что в кассационном производстве действует правило об определении судьей приемлемости кассационной жалобы с точки зрения соответствия критериям ст. 387 ГПК РФ.
В этом плане кассационное производство гражданского процесса не совпадет по своим принципиальным положениям с аналогичным институтом арбитражного процесса (при кассационном пересмотре в судах округов), поскольку в системе арбитражных судов право кассационного обжалования в первой кассационной инстанции для заинтересованных лиц не поставлено в зависимость от того, обнаружит ли соответствующий судья основания для кассационного пересмотра.
В настоящее время в гражданском процессе образовано сразу две кассационные инстанции: первая — президиумы областных и соответствующих им судов и вторая — Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ.
В-третьих, резко сужено количество надзорных инстанций и теперь единственной является Президиум Верховного Суда РФ. Вместе с тем уточнение оснований для надзора, которые теперь различны для разных категорий участников гражданского процесса, привело к их фактическому расширению за счет использования категорий оценочного характера. В частности, для лиц, участвующих в деле, и других лиц вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями (ч. 1 ст. 391^ ГПК РФ).
Что касается Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя, то они по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по достаточно широкому кругу оснований оценочного характера, в частности в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права (ч. 1 ст. 391).
Судебные акты районных судов могут быть объектом надзора только после прохождения двух кассационных инстанций кассационного обжалования в президиум областного суда, а затем в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Срок для подачи надзорной жалобы составляет три месяца (ч. 2 ст. 391^). Вместе с тем в течение одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу такой срок может быть восстановлен (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).
В-четвертых, в гл. 42 ГПК РФ различаются основания для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам. Кроме того, к числу новых обстоятельств отнесены установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека, а также определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ (п. 4 и 5 ч. 4 ст. 392). Тем самым повышается роль судебной практики как Европейского Суда по правам человека, так и Верховного Суда РФ.