domir.ru

§ 6. Средства защиты ответчика против иска

В силу состязательного начала ответчик наделяется определенным правовым инструментарием, который позволяет ему эффективно отстаивать свои субъективные права и законные интересы. Необходимо выделить следующие средства защиты интересов ответчика против предъявленного к нему иска:

1) простые возражения против иска.

Такие возражения в зависимости от отраслевой принадлежности можно разделить на:

а) возражения по материально-правовым основаниям.

Здесь ответчик может ссылаться, например, на неверное толкование истцом подлежащей применению материально-правовой нормы либо на то, что притязание истца основано на негодном способе защиты. Кроме того, ответчик может утверждать, что в действительности отсутствуют обстоятельства, составляющие основание иска;

б) возражения по процессуально-правовым основаниям.

К примеру, ответчик может утверждать, что данное дело неподведомственно арбитражному суду, и ходатайствовать о прекращении производства по делу.

В действующем законодательстве содержится специальная норма, посвященная такому процессуальному документу, как отзыв на исковое заявление, - ст. 131 АПК. Отзыв на исковое заявление представляет собой направляемый в арбитражный суд письменный документ, в котором ответчик излагает материально-правовые и (или) процессуально-правовые возражения на иск. Поскольку правовая позиция ответчика может измениться (например, вследствие дополнительно представленных истцом доказательств, изменения истцом основания или предмета иска и т.п.), со стороны ответчика вполне допустимо представление повторного отзыва (обычно он именуется дополнением к отзыву, пояснением к отзыву либо излагается в документе, именуемом "объяснения").

Часть 1 ст. 131 АПК устанавливает, что представление отзыва является обязанностью ответчика. Подобное обязывание ответчика следует подвергнуть критике, поскольку оно противоречит основополагающим принципам арбитражного процесса - принципу состязательности и принципу диспозитивности. Очевидно, что право на судебную защиту предполагает как пассивное поведение стороны, так и такое поведение, которое выражается исключительно в устных объяснениях.

В то же время следует учитывать, что ч. 4 ст. 131 АПК четко определены последствия непредставления отзыва: с одной стороны, в этом случае арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (или при невозможности рассмотреть дело без отзыва установить новый срок для его представления), а с другой стороны, уже при вынесении судебного решения - отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (по сути, здесь идет речь о случае, когда в удовлетворении иска отказано, однако именно ответчик несет судебные расходы).

Обратим внимание также на то, что отзыв должен быть направлен всем лицам, участвующим в деле (а не только истцу). Закон устанавливает, что это должно быть сделано в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК). К сожалению, сложившаяся в арбитражных судах практика довольно часто снисходительно относится к ответчикам, которые вручают отзыв непосредственно перед судебным заседанием, а иногда и прямо во время его проведения;

2) встречный иск - самостоятельное материально-правовое требование ответчика к истцу, предъявленное в арбитражный суд, рассматривающий первоначальный иск, для совместного рассмотрения с ним.

Совместное рассмотрение первоначального и встречного исков означает, что они рассматриваются в рамках одного судебного дела. Соответственно, судебное решение по такому делу должно содержать ответ как на первоначальные требования, так и на встречные (см. ч. 5 ст. 170 АПК).

Отличия встречного иска от иных материально-правовых возражений ответчика выражаются в следующем:

- во-первых, встречный иск (равно как и первоначальный иск) всегда влечет возникновение самостоятельного искового производства ("производства по встречному иску"), в то время как материально-правовое возражение не порождает самостоятельного производства, являясь лишь аргументом, который может быть учтен (в зависимости от обстоятельств дела) арбитражным судом при вынесении решения по первоначальному иску;

- во-вторых, предъявление встречного иска детально регламентировано специальными процессуальными правилами (см. ч. 10 ст. 38, ч. 2 ст. 132 АПК), в то время как для остальных материально-правовых возражений особая правовая регламентация отсутствует (они могут излагаться в отзыве на исковое заявление, в устных и письменных заявлениях, ходатайствах и объяснениях ответчика, в апелляционной и кассационной жалобах и т.п.);

- в-третьих, если о своих материально-правовых возражениях ответчик вправе заявлять в любой стадии арбитражного процесса, то хронологическая возможность предъявления встречного иска ограничена рамками рассмотрения дела в первой инстанции.

Правом на предъявление встречного иска обладает ответчик по первоначальному иску. Если в деле участвуют несколько ответчиков, то каждый из них вправе самостоятельно предъявить к истцу встречный иск. При этом каждый из ответчиков при предъявлении встречного иска не связан позицией других ответчиков, что вытекает из смысла ч. 3 ст. 46 АПК. Не исключена также и возможность предъявления ответчиками совместного встречного иска.

Ответчиком по встречному иску выступает первоначальный истец. Однако если в деле участвуют третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, то встречный иск к указанным субъектам вправе предъявить та сторона, к которой предъявлен иск самого третьего лица.

Предъявление встречного иска производится по общим правилам предъявления исков, что означает необходимость соблюдения ответчиком всех формальных требований, установленных процессуальным законодательством (см. ст. ст. 125, 126, ч. 1 ст. 130 АПК). Единственная нормативно установленная особенность предъявления встречного иска состоит в том, что встречный иск независимо от его подсудности всегда предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК).

Встречный иск принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из оснований (условий), перечисленных в ч. 3 ст. 132 АПК:

а) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК).

Зачет, о котором ведется речь в п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК, понимается в традиционном цивильном смысле - как основание прекращения встречных однородных требований (ст. 410 ГК). Именно поэтому встречный иск, носящий характер одностороннего волеизъявления, в данном случае органично согласуется с гражданско-правовой природой зачета, для которого в соответствии со ст. 410 ГК достаточно заявления одной стороны. Однако есть и одно существенное отличие: если при внесудебном заявлении о зачете встречных однородных требований сторона, делающая такое заявление, признает наличие своей задолженности перед контрагентом (т.е. юридическую действительность зачитываемого обязательства), то при предъявлении встречного иска никакого "автоматического" признания первоначального иска не происходит. Это принципиальное отличие позволяет сделать важный материально-правовой вывод: собственно, само предъявление встречного иска (подача встречного искового заявления) не является основанием прекращения встречных обязательств сторон. Встречные обязательства (при условии их материально-правовой действительности) продолжают существовать во время судебного разбирательства и будут прекращены только на основании вступившего в законную силу судебного акта (см. ч. 5 ст. 170 АПК);

б) если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (п. 2 ч. 3 ст. 132 АПК).

Данная процессуальная формула позволяет ответчику по первоначальному иску, используя конструкцию иска о признании либо иска преобразовательного, по сути, нивелировать правовые основания иска первоначального. Например, в случае, когда истец заявляет требование о взыскании договорной неустойки, ответчик по первоначальному иску может предъявить встречный иск о признании договора недействительным или незаключенным;

в) если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК).

В качестве примера, когда встречный иск должен быть принят по этому основанию, можно привести случай, когда разнородные по своей правовой природе первоначальное и встречное требования вытекают из одного правоотношения (арендодатель взыскивает с арендатора арендную плату по договору аренды, а арендатор заявляет встречное требование об обязании арендодателя произвести капитальный ремонт арендуемого помещения).

При отсутствии оснований, перечисленных в ч. 3 ст. 132 АПК, арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление.

Прекращение производства по первоначальному иску либо оставление его без рассмотрения не влечет соответствующих правовых последствий для встречного иска - он должен быть рассмотрен, даже несмотря на то, что отпали основания, указанные в ч. 3 ст. 132 АПК. Обязанность арбитражного суда рассмотреть встречный иск сохраняется и в том случае, если с прекращением производства по первоначальному иску либо оставлением его без рассмотрения встречный иск станет неподсуден данному арбитражному суду.