domir.ru

§ 4. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

1. Общие правила распределения судебных расходов

По общему правилу судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Европейский суд посчитал, что расходы могут быть признаны действительно понесенными, даже если они не были оплачены к моменту рассмотрения спора. Постановление Европейского суда от 15.12.2005 по делу "Тусашвили против Российской Федерации" (жалоба N 20496/04) - заявитель согласился выплатить своему представителю вознаграждение в размере 1 230 евро за представление его интересов в Европейском суде при условии, что его представитель надлежащим образом выполнит свои обязательства по договору до вынесения Европейским судом окончательного постановления по данной жалобе и при условии выплаты властями Российской Федерации справедливой компенсации, если она будет присуждена Европейским судом. Европейский суд счел установленным, что с точки зрения Конвенции о защите прав человека и основных свобод эти расходы являются реальными.

Еще один факт, подлежащий доказыванию, - причинно-следственная связь между издержками и рассмотренным делом.

Иными словами, стороне необходимо доказать, что те издержки, которые она понесла, были вызваны именно необходимостью участия в рассматриваемом деле (издержки на представителя, на экспертизу и т.п.) либо совершением сопутствующих рассмотрению дела действий (оплата проезда и проживания лиц, участвующих в деле либо содействующих производству).

Под причинно-следственной связью предлагается понимать объективно существующую связь между рассмотренным судебным делом и понесенными стороной издержками, наличие которых явилось обязательным условием для рассмотрения дела, и у стороны отсутствовала возможность реализовать право на судебную защиту без несения таких издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК).

По данному вопросу неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ. Например, в Определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что "вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов".

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении:

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав;

- иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (ч. 1 ст. 110 АПК).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК). Согласно ст. 25 Закона об адвокатской деятельности размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь фиксируется в соглашении между адвокатом и доверителем.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК). В данном случае к судебным расходам на представителя применяется одновременно два критерия: пропорциональность удовлетворенных требований и разумность.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Другая сторона, как это следует из ч. 3 ст. 111 АПК, не лишена права представления доказательств чрезмерности оплаты услуг представителя.

Однако, несмотря на возможность для ответчика доказывать чрезмерность и необоснованность суммы заявленных судебных расходов, окончательно решение вопроса о размере судебных расходов остается на усмотрение суда.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по этим же правилам.

2. Распределение судебных расходов при злоупотреблении процессуальными правами

Важным положением в АПК является установление санкций за злоупотребление процессуальными правами (ст. 111 АПК). При рассмотрении данного вопроса следует проанализировать, во-первых, понятие злоупотребления правом, во-вторых, порядок доказывания фактов злоупотребления правом и, в-третьих, санкции за злоупотребление правом.

В АПК не раскрыто понятие злоупотребления правом, поэтому его понимание может быть выработано только в судебной практике и доктрине.

Общей правовой посылкой можно назвать ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Более развернутое правовое регулирование злоупотребления гражданским правом дано в гражданском законодательстве. Согласно ст. 10 ГК не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения вышеуказанных требований арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Целый ряд авторитетных специалистов давали определение злоупотребления правом. Например, И.А. Покровский понимал под ним осуществление права с целью причинить вред другому лицу, а В.П. Грибанов - использование управомоченным лицом недозволенных конкретных форм поведения в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения. Характеристика злоупотребления правом как самостоятельного вида правового поведения в целом верна.

Таким образом, следует исходить из оценочного содержания злоупотребления процессуальным правом, понимая под ним его осуществление вопреки назначению. Круг процессуальных прав как всех лиц, участвующих в деле, так и отдельных участников, в основном сторон, приведен в ст. ст. 41, 42, 46 - 51 и др. АПК. При характеристике и доказывании злоупотребления процессуальным правом важен субъективный момент - стремление использовать его не в соответствии с назначением, которое можно определить исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК). В этом плане противоречат задачам процесса действия, приведшие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК).

Кроме того, санкции установлены не только за злоупотребление процессуальными правами, но и за невыполнение процессуальных обязанностей, например неявку в судебное заседание, когда она признана арбитражным судом обязательной. Закрепленное в ч. 2 ст. 41 АПК положение о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, также является общей процессуальной обязанностью.

Однако в ряде случаев санкции за злоупотребление процессуальными правами наступают независимо от субъективной стороны. В частности, согласно ч. 1 ст. 111 АПК в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. Такие же последствия наступают для ответчика при непредставлении отзыва на исковое заявление (ч. 4 ст. 131 АПК).

Обязанность доказывания злоупотребления процессуальными правами или неисполнения процессуальных обязанностей лежит на противоположной стороне. В ряде случаев суд сам устанавливает факт злоупотребления, например представление отзыва на иск с нарушением порядка, установленного в АПК.

Санкцией за злоупотребление лицом процессуальными правами или неисполнение им процессуальных обязанностей является возможность отнести все судебные расходы по делу на такое лицо. При этом по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно ст. 112 АПК вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.